甲：（尷尬）「開山刀比菜刀輕，在屍體上造成的傷痕是否不同」（勝！這麼多
傷痕怎麼可能是單一凶器嘛）
李：「我已經說過了，不同的接觸點，力道，方向，即使單一凶器也能夠造成各
種不同刀傷」（老師有說你沒聽）
甲（無言以對，翻資料一翻就是3分鐘）：「請看第28頁的照片，可以證明是不
同刀器造成的刀傷，不是嗎？」
李：「兩張照片都不合格！測量尺也不直。」
甲：（震驚）「……..但上面明明注記的很清楚：長1.7公分寬0.05公分深0.5公分」
李：「所謂深0.5公分，知的是最深還是最淺還是平均深度？完全沒記載嘛！」
甲：（轉移話題）「您說兇手乃一人且心理不正常；兇手為數人的話呢」（這裡
的「的話」真的是假設句！）
李：「小小區域，揮砍開山刀會傷到自己人唷。當時對於空間並未測量，您所謂
的開山刀，誰也不知道有多長」。
甲（又轉移話題）：「兇手揮砍力道如果真的那麼大，被害人的衣服為什麼沒有破？」
李：「衣服在哪裡？」
甲：「…………」
李：「當時如果保留下來,今天就很容易證明了」(保留下來的,只有檢警的輕率辦
案的態度)
甲（再轉移話題，幾乎無法連續詰問）：「您說葉女未被輪姦，因為陰阜沒有傷
痕。但生過小孩的，或性經驗較豐富的女性，即使遭到輪姦通常也不會受傷阿」
李（有點生氣了）：「我驗過上萬件性侵案，只要女性不願意，陰阜必然有破裂
流血紅腫等現象」
甲（讘嚅）：「可是，那是一般仍可抵抗之下的情形」
李：「女性不願意而被強行性侵時，陰阜必然乾燥，所以會留下傷口」（這小子
A片看太多了嗎？）
甲：「您看過王文孝的第一次筆錄，其他被告的筆錄你看了嗎」（沒話找話）
李：「筆錄，供詞我不看（刑求得來的東西！），我只看現場，只看物證！」
這就是檢察官的詰問。如果這是我法律系的學生的報告，死當定了。看來司法院
推動刑事訴訟當事人進行主義，只得其形未得其神髓，尤其法務部應該好好加強
對檢察官的訓練，否則『笑林廣記法曹篇』，很快就可以傳世了。
其實「菜刀以外還有開山刀」「葉女生前遭到輪姦」等等，都是過去檢警杜撰想
像出來的，以「證明」「兇手兇刀為複數」的起訴，過去早就被律師問倒幾百遍
了，不但沒有任何證據，連開山刀在哪裡都拿不出來，根本不是本次開庭的重點。
但這位檢座就是一定要問，一定要被羞辱，不知道究竟在想什麼。
唯一李昌鈺博士不願回答的問題，偏偏又是和「本案真相最無關，影響判決最有
關」的「法醫研究所的權威」。檢察官甲一直挑釁道：「我國法醫研究所乃最高
鑑識單位，其鑑識結果一般不容置疑。李博士您有何看法？」。憑良心講，「不
容置疑」只是用權威心態禁止別人懷疑而已，世界上那有什麼「不容置疑」的鑑
定？李博士修養到家，只說「我對他們都很尊敬尊重」，那是客套話呀。對人很
尊重，但是對其鑑識，不是已經提出18點質疑了嗎？檢察官為什麼一定要白目到
非得從李博士口中聽到「渾蛋！草菅人命的鑑識，起訴和判決」這類的實話呢？
每個檢察官都要逼問李博士對於法醫研究所的評價。只有逼問這個問題的時候，
他們才覺得自己「勝！」而這個問題，卻只證明蘇案不要真相只要保衛檢警權威
等的「面子」而已。
檢察官甲不但思路不清，連基本做人的道理也不懂。甚至不知道自己問的問題不
但於專業無關，也多麼無恥。
至於另一位檢座乙，就是先前我形容的「從100萬光年以外開始問起」的典型，
先舉了一大堆李博士的著作『破案實錄』中的好幾處案例，甚至連陳文成命案都
提到了，但就是和接下來的詰問一點關係都沒有。聽來聽去，這麼長的開場白，
似乎只是想告訴李博士，她是忠實的粉絲。至於詰問的內容，比檢座甲的還更沒
有娛樂性，在此從略。而檢方請來的幾位法醫的表現，唉，咱們就甭提了吧。
◆小結
蘇案審理至今，已經不再是為了「將真兇繩之以法」，而幾乎只是為了圓過去16
年來司法界粗率辦案的面子。檢方堅持上訴，一點道理也沒有。如果依照嚴格的
國際裁判標準，像蘇案這種用刑求取得自白，一拖16年還找不到凶器，而且起訴
理由充滿臆測的案子，早就該以無罪結案了。退一萬步而言，就算檢方爭面子，
獨立審判的法官絕對沒有必要隨之起舞。相反的更應該讓證據說話，並依無罪推
定原則儘速還蘇建和三人清白。
蘇案另一個指標性的特徵，是台灣社會對於重大犯罪不要真相而要犧牲品的「祭
品」文化。只要有人受害，就一定要有人負責，卻不問是否真凶。這種傳統中國
的「結果責任主義」過去不知製造了多少冤獄，為的卻只是要「平息眾怒」，跟
落後社會以活人獻祭的心態毫無二致。加上台灣有全世界最惡質而懶惰的媒體，
動不動抬出「被害人家屬」。如果被害人家屬認定蘇建和三人就是兇手，那還需
要法院作什麼？更重要的是，為什麼被害人家屬堅信這三人是真凶？說穿了還不
是檢調單位給他們先入為主的錯誤訊息。因此歸根結底，問題還是出在警方和檢
察官。如果李博士的出庭作證，能夠還原真相，並為法官所採信，蘇建和三人，
以及被害人的吳氏夫婦及其家屬16年來為了台灣司法改革所做的犧牲，才算有了
代價。
台灣司法的前途，就在這三位承審法官手裡了。
-----
留言列表
